Depuis les événements de 2011, certains cinéastes ne filment plus comme avant la société japonaise, tandis que la colère s’empare des citoyens. Rupture ou continuité avec une cinématographie contemporaine déjà traversée par des problématiques sociales?
Loin du cinéma militant des années 70 dont Kôji Wakamatsu est l’un des représentants, les cinéastes des années 2 000 interrogent depuis longtemps les maux et les peurs de leurs concitoyens. De nombreux réalisateurs, parfois
déjà connus des cinéphiles, se penchent sur la thématique de la famille éclatée (Tokyo Sonata, Nobody Knows), les limites de l’ingérence mal comprise au Japon (Bashing), tandis que de plus jeunes artistes questionnent la crise économique (Saudade) ou les âmes perdues (Himizu).
Énergie et contestation
Chacun de ces cinéastes ne souhaite pas forcément porter un message de contestation explicite. Katsuya Tomita assume son cinéma en colère et déclare : « Ce qui me pousse à faire des films, c’est d’abord la rage. La rage, la rébellion et le désir de vengeance » (Cahiers du cinéma, n°700). De fait, il capte l’énergie d’un Japon en crise, tout en assumant sa condition difficile de cinéaste indépendant. Le système de financement du cinéma japonais induit aussi, pour toute une lignée de jeunes cinéastes autoproduits, une difficulté à faire entendre leurs voix. L’énergie passée à monter leurs films, parfois sur plusieurs années, se reflète dans leurs oeuvres.
Le choc révélateur
Le cataclysme de 2011, suivi de l’explosion de la centrale de Fukushima, joue sans doute un rôle de catalyseur chez ces artistes, jeunes ou moins jeunes, qui ne peuvent plus faire comme si rien ne s’était passé. Kazuhiro Soda, réalisateur de deux documentaires, Campaign I et II, tournés à sept ans d’intervalle, saisit avec puissance le changement d’attitude qui s’est opéré chez les citoyens. Masahiro Kobayashi, touché personnellement par la catastrophe, réalise Japan’s Tragedy. Même un réalisateur comme Hirokazu Kore-eda déclare : « Ma vie quotidienne est maintenant marquée par ces événements, mes expériences sont devenues plus instables qu’avant, et c’est ce genre d’aspect qui se reflétera dans mes productions ultérieures. »
Les séances
- Tokyo Sonata de Kiyoshi Kurosawa, samedi 8 novembre à 14h30
- Himizu de Sono Sion, dimanche 9 novembre à 16h30, présenté par Élise Domenach, et jeudi 13 novembre à 17h
- Bashing de Masahiro Kobayashi, dimanche 9 novembre à 18h30
- Japan’s Tragedy (Nihon No Higeki) de Masahiro Kobayashi, lundi 10 novembre à 14h30, présenté par Élise Domenach, et vendredi 14 novembre à 17h30,
- Campaign I (Senkyo) de Kazuhiro Soda, mardi 11 novembre à 17h
- Nobody Knows (Dare Mo Shiranai) de Hirokazu Kore-Eda, mercredi 12 novembre à 17h30
- Campaign II (Senkyo II) de Kazuhiro Soda, samedi 15 novembre à 14h30, présenté par Élise Domenach
- Avant-Première Au Revoir L’été (Hotori No Sakuko) de Kôji Fukada, samedi 15 novembre à 20h30, en présence du réalisateur
- Table Ronde « Le Japon après Fukushima : un cinéma de prise de conscience? », animée par Damien Paccellieri avec Terutarô Osanai, Katsuya Tomita, Kôji Fukada, Jean-François Sabouret. Samedi 15 novembre à 18h (entrée libre)
- Saudade de Katsuya Tomita, dimanche 16 novembre à 15h30, en présence du réalisateur
Plus d’informations :
- Dates : du samedi 8 novembre au dimanche 16 novembre
- Lieu : Forum des Halles, 2 rue du Cinéma, 75045 Paris
- Site : Forum des images
L’explosion des réacteurs de la centrale de Fukushima n’a fait aucun mort direct alors que le séisme et le tsunami ont fait près de 20 000 morts et disparus mais il semble que pour la plupart des Français seule la catastrophe nucléaire est digne d’intérêt car elle permet d’entretenir la psychose du nucléaire et le discours de propagande apocalyptique des écologistes et de ses sympathisants anti-nucléaires.
j’ai pas mieux 😉
Rassurez-vous. La plupart des Français n’en ont rien à foutre de la catastrophe de Fukushima et du discours de propagande apocalyptique des écolos et des sympathisants anti-nucléaires.
Personne ne regarde Arte et il n’y a aucune psychose du nucléaire.
Vous pouvez dormir tranquille. ^^
Tu iras dire ça à toutes celles et à tous ceux qui, à Nagasaki et Hiroshima, sont né-e-s handicapé-e-s.
Tu iras dire ça à toutes celles et à tous ceux qui, en France, sont mort-e-s à cause d’une leucémie, suite à l’explosion de l’un des réacteurs de la centrale nucléaire de Tchernobyl.
Tu iras dire ça à toutes celles et à tous ceux qui ont subi les radiations de Fukushima.
Je sais que l’honnêteté intellectuelle n’est pas le fort des socialistes mais mélanger les bombardements atomiques et les accidents nucléaire civils est de la plus mauvaise foi du monde. Tant que tu y es, additionne aussi les gens qui ont subit les accident radiologiques dans les hôpitaux, les ouvriers de l’horlogerie, les chercheurs depuis Marie Curie, etc. sans oublier Godzilla.
Personne n’a pu prouver qu’il avait développé en France une leucémie après l’accident de Tchernobyl, ni de cancer de la thyroïde d’ailleurs.
Trois ans après personne au Japon n’a développé de leucémie à cause des retombées radioactives suite aux explosions des réacteurs.
Par contre la paranoïa et la schizophrénie que développent les écolos sont plus inquiétantes que les éventuelles retombées radioactives.
Le nucléaire civil et le nucléaire militaire sont liés depuis leur naissance durant la seconde guerre mondiale dans l’esprit des même créateurs:
L’industrie du nucléaire.
Dire que le nucléaire civil et militaire n’ont rien à voir, voilà la mauvaise foi. C’est pire que les théories du GIEC!
Ce ne sont pas les Français qui ont été les plus touchés par Tchernobyl, mais ce sont les ukrainiens.
Les habitants de Fukushima vivent dans des sites hautement contaminés et s’est impossible à nier.
Franchement, il faut arrêter la négation à tout va. C’est fatiguant à la longue.
Est-ce qu’il est possible d’être un peu rationnel sans tomber dans la paranoïa ou la politique?
Ce n’est pas « le nucléaire est sûr à 100% et tous ceux qui disent le contraire mentent » ou « Le nucléaire est un fléau monstrueux et tous ceux qui disent le contraire mentent. »
Il arrive des accidents terrifiants avec le nucléaire dont les conséquences négatives pour les organismes vivants sont avérées et c’est un fait!
Arrêtons tout le temps de nier et renier, surtout en parlant de politique à tout va.
Socialistes ou libéraux, c’est exactement la même politique nucléaire.
La France est un pays nucléaire à fond, que ce soit civil ou militaire.
Ceux qui voient les écolos paranos comme une force inquiétante dans l’hexagone devraient revenir faire un tour ici pour comprendre que l’atmosphère est à des années lumières de la schizophrénie des environnementalistes.
Ceux qui sont à l’aise avec l’énergie nucléaire devraient venir vivre en France.
Bien le bonjour du ROYAUME du NUCLEAIRE: LA FRANCE.
Comparer des accidents de l’industrie nucléaire et des bombes atomiques lancées en temps de guerre délibérément sur des villes est du même niveau que de dire que le crash du Concorde à Roissy en 2000 et les Kamikaze japonais pendant la guerre ou l’attaque des terroristes contre le World Trade Center est la même chose. C’est un procédé malhonnête.
L’industrie du nucléaire est bien sur liée depuis l’origine de la construction des premiers réacteurs à l’industrie militaire, personne ne dit le contraire, la production d’uranium et de plutonium militaire était un des objectifs de la plupart des pays qui ont investi dans le nucléaire après la deuxième guerre mondiale alors qu’a cette époque le pétrole et les autres combustibles pour produire de l’électricité ne coutait pas trop chers. Les chocs pétroliers successifs des années 70 ont changé la donne et l’indépendance énergétique face au pays producteurs de pétrole est devenu le but principal de pays n’ayant aucune ressource comme le Japon et la France.
Le risque ZERO n’existe dans aucune activité, le charbon tue plus que le nucléaire, l’alcool et le tabac plus que la voiture, faire croire au public que l’on a tout prévu et qu’il n’y a aucun risque est un mensonge, il faut être idiot pour croire qu’il n’y aura jamais d’accident d’avion, de train ou dans l’industrie nucléaire et que le gouvernement oeuvre pour protéger les citoyens assurer leur santé et leur bonheur.
l’industrie nucléaire est bien sur dangereuse car comme l’industrie chimique et biologique elle manipule des matériaux potentiellement dangereux.
MAIS il n’existe aujourd’hui aucune production d’énergie de substitution fiable qui ne rejette en particules et gaz autre que l’énergie nucléaire et les plus de 7 milliards de personnes vivant aujourd’hui ont besoin d’une source d’énergie fiable et non aléatoire comme les énergies renouvelables. Dans les pays en voie de développement le manque d’énergie tue énormément plus de personnes en ce moment que les dégâts qu’ont pu causer l’énergie nucléaire depuis 70 ans.
Les réacteurs à sels fondu de thorium seront sans doute la prochaine évolution de l’industrie nucléaire, ils ont été étudié dans les années 60 mais l’idée avait été abandonnée car ils ne pouvaient produire à ce qui me semble pas de matériaux à usage militaire.
Comparer des accidents de l’industrie nucléaire et des bombes atomiques lancées en temps de guerre n’est pas malhonnête puisqu’un point les rapproche: la pollution nucléaire (avec, pour conséquences, des meurtres).
Un vendeur d’armes n’a donc, selon ta théorie, aucune responsabilité dans les violences et assassinats perpétrés avec ses produits?
Explique-nous comment nous débarrasser définitivement des déchets radioactifs, s’il-te-plaît.
« Le risque ZERO n’existe dans aucune activité, le charbon tue plus que le nucléaire, l’alcool et le tabac plus que la voiture, faire croire au public que l’on a tout prévu et qu’il n’y a aucun risque est un mensonge, il faut être idiot pour croire qu’il n’y aura jamais d’accident d’avion, de train ou dans l’industrie nucléaire »
===> Il y a moins de risque à utiliser l’éolien et le solaire.
Les énergies renouvelables sont aléatoires, certes, mais nous pouvons prévoir leur importance (force du vent, notamment).
Et elles ne produisent aucun déchet!
😀
Mauvaise foi, moi???
Mais bien sûr, deepslv, tout le monde sait que les radiations se sont arrêtées à la frontière!
Mais oui, mais oui!
C’est évident!
« Personne n’a pu prouver qu’il avait développé en France une leucémie après l’accident de Tchernobyl, ni de cancer de la thyroïde d’ailleurs. »
===> Une personne de ma famille est morte quelques mois après cet accident… d’une leucémie.
Aucun rapport?
« Trois ans après personne au Japon n’a développé de leucémie à cause des retombées radioactives suite aux explosions des réacteurs. »
===> Ah!, la mauvaise foi d’un ultra-libéral…
http://www.fukushima-blog.com/2014/08/leucemies-infantiles-pres-des-centrales-nucleaires.html
http://www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/fukushima-les-limites-du-cynisme-106087
Vive le nucléaire?
Personne n’a jamais dit que la radioactivité etait inoffensive.
Bien sûr qu’elle est dangereuse mais l’est elle plus que les autres activités industrielles?
Qu’est ce qui fait le plus de victimes, le progrès technique ou son absence?
Difficile de comparer la dangerosité de chaque activité industrielle.
Il faudrait bénéficier d’évaluations non truquées par tel ou tel groupe de pression.
Tout progrès technique n’est pas forcément bon à prendre (il vaut mieux un câble de fibre optique qu’une connexion sans fil).
deepslv, il n’y a pas eu « explosion des réacteurs », mais des réacteurs qui ont fondu certes, avec, certes, une explosion d’hydrogène due a l’arrêt prolonge du systeme de refroidissement, mais il n’y a jamais eu d’explosion des réacteurs. Ou bien vous avez une source fiable a me proposer ?
C’est vrai, les réacteurs directement n’ont pas explosé comme à Tchernobyl, ce sont les bâtiments contenant les réacteurs qui ont explosé à cause du dégagement d’hydrogène.
Je vais me mettre là , au bout . » Un cinéma post fukushima , j ‘y serais de toute dans le sujet . Toutat , on appelait au tel . une enquête encore , C ‘était pour vendre du solaire à coups sûr . Elle a un petit accent, je dirais Japonais . je reconnais les accents . Elle va me demander quelles sont les sources d’énergie que j ‘utilise . OUI , elle a employé ce mot et moi , j ‘ai répondu , consciente enfin ! » L ‘énergie nucléaire » et elle me répond placide, aimable et enjouée : » Très bien, vous êtes bien équipée . » On s’était comprises , on avait su communiquer . Le Wa et le Nucléaire, moderne . » Bien équipée » . J ‘ai admiré la souplesse d’esprit de la personne .Ca passait bien et cool . J ‘ai mesuré tout ce que j ‘avais appris ici , même si on n ‘est pas là pour ça … Mais on apprend à mettre des mots à leur place .
« placide » et « enjouée », tu en es bien sûre?
😀
« Bien équipée » pour se prendre en pleine face la prochaine catastrophe nucléaire, comme pas mal de monde en France, malheureusement…
Moi ça ne risque pas de m’arriver car je suis sur répondeur et je ne décroche que quand l’intrus s’est dument identifié!
Pour le fond de l’histoire je suis assez scotché. C’est Areva qui appelait ?
… ou Alstom, peut-être?
Les déchets et les risques énorme avec le plutonium sont suicidaire.
Tu sait que l’ont couple le solaire photo… Et le chauffage, grâce à l’air chaud que cela produit.
Mais il faut construire des maisons pas en Placo et polystyrène…
En bois, briques et autre, mais avec de la masse dedans (isolation extérieur)
Plus besoin de chauffage pas énergie fossiles, le nucléaire en fait partie.
Est ce à moi , ancoliase que tu t’adresses La ?
Que veux tu dire ? La, c’était le surnom d’un bof , viet .qui me donna un petit nom que j ‘utilise aujourd ‘ hui depuis peu pour signer les tableaux » Maïe »
» le nucléaire fait partie des énergies fossiles » , dis tu ?
Oui , dans un sens . Y a du fossile .
A 11 H30 , tu déclares cela , c’est vers 11 h 30 que j ‘ai eu moi, à Riez , charmant village encaissé qui brûla en France la dernière sorcière quand c’était devenu interdit partout, j ‘ai eu contre moi , pas née par ici , TOUS LES VOISINS du chauffeur, un vieux , qui rentrait chez lui et me heurtait . Aucun n ‘avait assisté à l ‘accident mais je les avais tous contre moi .
Je me chauffais au bois , c’est très fatiguant et fait beaucoup de poussières et saletés . Je suis passée à une clim réversible . sous le toit une clim est indispensable alimentée comment ?
Le volcaïque ? Mes murs sont recouverts de placos, sur deux niveaux et installé par qui , comment ? au pays du vol
ça devient surréaliste…
C’est rien de le dire…
Ca l ‘est !