Des professeurs de l’Université Hokusei Gakuen se sont réunis le 30 octobre afin de délibérer sur l’autonomie académique après que le président de l’université, Shinichi Tamura, aurait indiqué que le contrat d’un professeur ayant reçu des menaces ne serait pas renouvelé.
En effet, l’université avait reçu des menaces d’attaque à la bombe afin de demander le renvoi de la personne ciblée.
Ce professeur, Takashi Uemura, avait écrit des articles sur les femmes de réconfort à l’époque où il travaillait pour l’Asahi Shimbun. Le journal a, par ailleurs, admis que les articles comprenaient plusieurs informations erronées. Il est employé par l’université à temps partiel depuis avril 2012 afin de donner des cours aux étudiants étrangers.
Selon des sources proches du dossier, Shinichi Tamura aurait dit lors d’une réunion du 29 octobre qu’il ne renouvellerait pas le contrat de Takashi Uemura pour « des raisons financières et une question de ressources humaines ». Il aurait également ajouté qu’il craignait pour la sécurité des examens d’entrée.
Le président s’entretiendra avec le conseil de l’université lors d’une réunion le 5 novembre. La décision sera ensuite entérinée à l’issue de la réunion avec le conseil et d’une consultation des membres de la direction.
Un des professeurs du groupe de soutien a déclaré : « Si l’université cède à la menace, la situation ne fera qu’empirer. Nous devons arrêter cela. »
Ce genre d’incidents et la petite note interne donnée aux médias, vilaine odeur!
C’est vrai, ça s’empire.
Mais pourquoi ont-ils besoin de menacer et de mettre des bombes si les femmes de réconfort n’ont jamais existé?
C’est bien connu. On reconnait ceux qui ont la vérité de leur côté à leur violence et à leur excitation.
Elles ont existé.
La manière dont les négationnistes s’activent suffit à le prouver.
Oui…
Le Japon joue dangereusement avec sa mémoire.
« En moins de deux générations, l’ancienne stratification sociale fondée sur l’hérédité des statuts individuels, fit place à une stratification largement commandée par le niveau d’éducation. Mais entre éducation et endoctrinement, la frontière est souvent ténue, nous pouvons le constater également pour ce qui est de l’histoire du système éducatif français (patriotisme, révisionnisme). Au lieu d’apprendre à penser, l’école indiquait aux jeunes ce qu’il fallait penser. Elle formait des sujets dociles acquis à l’orthodoxie officielle. L’effort machinal de mémorisation nécessaire pour maîtriser le système d’écriture, contribuait en outre à développer la passivité d’esprit. Le Japon a le triste privilège d’avoir été le premier pays au monde à utiliser les techniques totalitaires de conditionnement mental et à transformer l’école en instrument du Pouvoir. »
— Edwin O. Reischauer, Histoire du Japon et des Japonais, tome 1
Ben voilà. Comme en France.
Actuellement, l’orthodoxie est le libéralisme sauce FRIEDMAN, recette culinaire dont JUNCKER est le cuisto en chef (au niveau européen).
L’éducation a toujours été un instrument du pouvoir.
Thom, dire que le libéralisme est une orthodoxie est un contresens total et une ignorance du liberalisme.
Pourquoi Junker? Parce que tu crois que l’EU suit une politique libérale ??? L’EU est tout sauf liberale.
Quand celui-ci est imposé, il devient une orthodoxie.
L’UE s’attaque aux monopoles d’État, au statut des fonctionnaires, à la sécurité sociale…
Oui, elle est libérale (même, ultra-libérale).
mon cher thom, je crois que tu as besoin d’un peu plus de culture en économie politique pour reconnaitre la différence entre le libéralisme et le capitalisme de connivence. Les Etats n’aiment pas la liberté pour leur citoyens, les Etats n’aiment surtout pas la concurrence qui leur enlève leur pouvoir de social clientélisme. Un monopole est toujours de l’Etat et est toujours contraire aux intérêts des citoyens car tout monopole de l’Etat vise d’abord à faire vivre des fonctionnaires sur le dos des citoyens.
Le tiers état d’aujourd’hui c’est celui qui porte sur son dos les fonctionnaires et les élus.
Tu es contre la liberté de choix pour les citoyens, tu veux leur refuser de choisir car avec tes amis socialistes tu penses que tu sais mieux que le peuple ce qui est bon pour lui et surtout très bon pour tes amis socialistes et toi.
Finalement ton rêve serait que par l’entremise de tes relations politique ton futur livre soit imposé dans les écoles, ce qui ferait de toi un auteur reconnu et subventionné, de plus les élèves auraient l’obligation d’acheter ton bouquin et tu deviendrais riche et célèbre. C’est ça le capitalisme de copinage.
Mais comme je t’estime, je pense que je me trompe et que tu n’attends pas cela de tes amis socialistes.
L’Europe n’est pas libérale, car si elle l’était, il n’y aurait pas tout ces règlements contreproductifs et cette technocratie anonyme qui veut tout contrôler.
Et dans une Europe libérale, il n’y aurait pas l’Euro car les monnaies aussi doivent êtres mises en concurrence.
« Un monopole est toujours de l’Etat »
===> C’est vrai que John Davison ROCKEFELLER était fonctionnaire (tout le monde sait très bien que la Standard Oil n’a jamais eu le monopole aux États-Unis…).
« car tout monopole de l’Etat vise d’abord à faire vivre des fonctionnaires sur le dos des citoyens. »
==> Parce que les fonctionnaires sont apatrides, j’imagine?
Les fonctionnaires assurent un service public (mais cela échappe complètement à ta conception ô combien étriquée de la société).
« Le tiers état d’aujourd’hui c’est celui qui porte sur son dos les fonctionnaires et les élus. »
==> Non, le tiers-état d’aujourd’hui est celui qui porte sur son dos les élus et le remboursement des banques suites à leur jeu de Monopoly à outrance.
Ce tiers-état est également constitué de fonctionnaires.
Ne mélange pas tout!
« Tu es contre la liberté de choix pour les citoyens, tu veux leur refuser de choisir car avec tes amis socialistes tu penses que tu sais mieux que le peuple ce qui est bon pour lui et surtout très bon pour tes amis socialistes et toi. »
===> Justement, non.
Je suis pour la liberté de choix pour les citoyen-ne-s.
Je ne sais pas mieux que le peuple ce qui est bon pour lui (d’ailleurs, toi non plus); mais, faisant partie du peuple français, j’ai des convictions, des principes; par patriotisme, ayant retenu les leçons de l’Histoire, je sais ce à quoi il aspire: à davantage de respect.
Cela évitera d’encourager la montée des extrêmes (conséquence inévitable de la concurrence absolue imposée par l’UE et les multinationales du TAFTA et du CETA).
« Finalement ton rêve serait que par l’entremise de tes relations politique ton futur livre soit imposé dans les écoles, ce qui ferait de toi un auteur reconnu et subventionné, de plus les élèves auraient l’obligation d’acheter ton bouquin et tu deviendrais riche et célèbre. »
===> Non, loin de là.
Je ne cherche à être ni académicien (ce serait même le comble, pour moi!… être fossilisé de mon vivant… bigre!), ni le futur Führer (qui, pour rappel, s’est enrichi de cette manière, en ne payant presque pas d’impôts).
« Mais comme je t’estime, je pense que je me trompe et que tu n’attends pas cela de tes amis socialistes. »
===> Effectivement, tu te trompes.
D’ailleurs, les socialistes n’ont pas le pouvoir d’agir ainsi.
« L’Europe n’est pas libérale, car si elle l’était, il n’y aurait pas tout ces règlements contreproductifs et cette technocratie anonyme qui veut tout contrôler.
Et dans une Europe libérale, il n’y aurait pas l’Euro car les monnaies aussi doivent êtres mises en concurrence. »
===> « Bizarre, vraiment très bizarre… »
Tu prétends que l’UE n’est pas libérale, pourtant elle fait le jeu des multinationales et autres grandes sociétés privées (aux dépens des PME et, avant tout, des Peuples).
Mon cher deepslv, je crois que, comme Defrey te l’as rappelé, tu as besoin d’un peu plus d’honnêteté intellectuelle…
Thom, tu ressembles à cette coupe trop pleine qu’on ne peut emplir, je répète de post en post la même chose que tu t’obstines à ne pas vouloir comprendre dans mes messages.
Alors pour que tu le voies bien je vais le mettre en majuscules.
LE LIBERALISME N’EST PAS LA CONNIVENCE ENTRE LES GRANDES ENTREPRISES, LES GRANDES BANQUES ET L’ETAT.
Quand une entreprise est protégée par l’Etat elle peut avoir un monopole, c’est à dire qu’elle compte sur l’Etat pour interdire la concurrence des autres entreprises qui pourraient la gêner. Quand ce sont des entreprises étrangères qui risquent de gêner on appelle ça le protectionisme et le protectionisme est une forme du nationalisme comme l’a montré l’histoire, ce n’est pas du patriotisme.
Le patriotisme économique consiste à avoir le choix entre des produits nationaux et internationaux et à préférer les produits nationaux.
Le nationalisme économique consiste à supprimer le choix entre les produits nationaux et internationaux en interdisant leur entrée sur le territoire ( ou en mettant les produits internationaux en position tellement difficile – taxes, distribution, réglementation – qu’ils ne peuvent entrer en concurrence loyale avec les produits nationaux, le Japon est un spécialiste de cela). C’est exactement le projet du FN.
Un fonctionnaire n’est pas un producteur de richesse économique puisque sa rémunération est prise par coercition sur l’économie du privé. Il est prouvé qu’un emploi de fonctionnaire coute plus qu’un emploi du privé à l’économie nationale. ( j’avais mis le lien sur l’étude il y a quelque temps).
Les fonctionnaires font parti du peuple comme sous la monarchie le clergé en faisait parti, cela n’a pas empêcher les Jacobins de lui dénier cette appartenance et de chercher à l’éliminer.
Un fonctionnaire fait parti du peuple mais un voleur ou un gangster fait aussi parti du peuple, le premier s’empare des richesses à l’aide de la loi et l’autre à l’aide d’une arme, c’est vrai que le fonctionnaire à l’excuse de faire payer un service, le sien, un service qui le plus souvent coute plus cher que celui que rendrait un employé du privé.
Et l’Etat se fout complètement d’être rentable puisque sa situation de monopole légal l’autorise à prendre directement chez les citoyens pour renflouer sa mauvaise gestion.
L’Etat le fait mais les entreprises privées comme les banques le font aussi quand avec l’aide de l’Etat elle font payer leur mauvaise gestion à l’ensemble des contribuables.
Et ça, ce n’est pas du libéralisme, ni du capitalisme d’ailleurs.
Le capitalisme se définit par la propriété privé des moyens de production et la prime de risque, si l’un ou/et l’autre disparait, ce n’est plus du capitalisme, c’est du capitalisme de copinage ( ou capitalisme de connivence), s’il n’y a plus de risque en mutualisant les pertes avec l’aide de l’Etat il n’y a plus de capitalisme. Ce type de capitalisme est le cancer de l’économie car comme un cancer non soigné il se propage dans toute la société et finit par la tuer.
C’est exactement ce qui s’est passé au Japon en 1995 et aux Etats-Unis en 2008 et en France avec les grandes banques. C’est ce qui se passe avec les entreprises françaises qui reçoivent des subventions et des aides de l’Etat.
Tout cela n’est pas le capitalisme libéral que je défends car ce n’est pas à moi ni à toi de payer pour les mauvais investissements des entreprises privées.
Je pense que tu es d’accord avec moi quand je dis que le pollueur doit payer. Si l’on applique le même raisonnement au consommateur, on dit que le consommateur doit payer, c’est tout à fait normal.
Mais avec les entreprises publiques on arrive à la situation ou le contribuable paye pour un service qu’il ne consomme pas ou qu’il n’a pas envie de consommer. C’est le cas par exemple de la SNCF et de la SNCM qui sont l’une totalement déficitaire et l’autre en faillite car dans leur cas ce sont les syndicats qui ont le contrôle de l’entreprise et les syndicats se foutent complètement de faire des pertes car ils savent que se sont tous les Français qui payent pour leur catastrophique productivité.
Les syndicats se comportent exactement comme les actionnaires des banques que l’Etat protège et on ne peut l’accepter ni pour les uns ni pour les autres.
Le problème c’est qu’aujourd’hui, le manque de responsabilité d’une grande partie des citoyens est en train de ruiner tout le pays. les dépenses de l’Etat sur le PIB représentent 57%.
Mais je suis d’accord avec le fait que tout dans un Etat ne peut être privatisé, certaines fonctions que l’on nomme régaliennes doivent rester à l’Etat.
Oh que oui. Il y a beaucoup de points communs entre le royaume de France et le Japon impérial.
C’est bien ce que je dis depuis longtemps. Il ne faut pas s’attacher aux détails et aux superficialités qui font apparaître les cultures comme très différentes mais chercher les points communs.
Et un des points commun entre le Japon et la France est de ne pas aimer la liberté ( avec beaucoup plus d’hypocrisie du côté francais)
La France n’aime tellement pas les libertés qu’elle en a rédigé les Déclarations (1789, 1791 et 1948).
Pour les bafouer aussitôt et ça ce sont les faits historiques, pas l’histoire de France qu’on enseigne au collège.
Oui, elle les a bafoués.
Il est vrai.
Rares sont les Nations à ne pas les avoir bafouer.
bafoués*
bafouées.*
En fait comme tous les pays socialo-communistes qui écrivent « démocratique » dans leur nom pour bien montrer que ce sont des dictatures. République Démocratique Populaire de France, ça sonne bien, non?
Oui, bafouées*
(décidément, j’étais fatigué, hier…)
Ça sonne bien, oui…
😀
Sauf que la France n’est pas « socialo-communiste ».
Non elle est « communo-socialiste » dirait Deep!
Moi je trouve qu’elle est plutôt déboussolée…
Déboussolée?
Malheureusement, oui.
Et même si l’exécutif parvient à orienter le gouvernail du navire France pour lui éviter la collision avec l’iceberg…
A moins que cet iceberg soit la nouvelle commission européenne!
Pas déboussolée mais ivre de promesses utopiques et la gueule de bois fait mal au moral des idées vieillissantes du collectivisme.
Le Japon aussi se réveillera avec la gueule de bois apres la cuite des liquidités et en plus le softpower se transformera tres vite en hardpower car ici aussi personne n’aura voulu tirer les leçons de l’histoire.
Les lois mémorielles françaises et le révisionnisme japonais ont le même but, interdire par la loi ou la pression sociale et le terrorisme intellectuel toute liberté de pensée.
Il n’y a qu’à voir la propagande anti libérale de la chaîne publique Arte dans sa série du capitalisme et la totalité de la presse en faveur des théories mensongères du GIEC.
Pourquoi s’inquiéter de la propagande anti-libérale d’Arte ou des théories mensongères du GIEC?
Personne n’y prête attention et tout le monde n’en fait qu’à sa tête. alors tout va bien.
deepslv, as-tu suivi la série d’Arte avant de nous pondre ce commentaire désagréable?
Quand tu seras climatologue, je me fierai peut-être à toi.
En attendant, le GIEC a mon soutien.
La série d’Arte peut se voir sur Youtube. Je parle donc en connaissance de cause.
Le GIEC est un groupement politique, pas scientifique et quand j’entends sur BFMTV un « expert » dire que le principal gaz à effet de serre est le CO2 alors que tout scientifique sait que c’est la vapeur d’eau, ça me fait autant pouffer que quand j’entends Hollande dire que la reprise est là et que la crise est fini.
J’ai suivi la série.
Elle n’est pas si anti-libérale que tu l’écris…
Le GIEC est constitué de climatologues, non de politiques.
La politique de la Banque du Japon est d’éviter la déflation,tout aussi nocive qu’une hyper-inflation
En quoi la déflation est-elle nocive ?
suite*
(ce commentaire devait se situer bien plus haut…
« je suis vraiment trop désolé »)
Le nationalisme est nécessaire à l’élaboration d’un État-Nation (la France en est un).
Le patriotisme en est issu (je suis patriote, mais non nationaliste).
Un fonctionnaire rend un service qui ne peut être monétisé.
Il s’agit donc d’un service non marchand.
😀
L’État n’a pas pour objet d’être rentable, n’étant pas une société privée.
D’ailleurs, celui-ci est au-dessus des intérêts de chacune et de chacun.
Tout le monde, effectivement, n’use pas des services de la SNCF ou de la SNCM (cette dernière est en faillite suite à une amende de la Commission européenne (ma pétition: http://sauvonslasncm.wesign.it/fr et https://secure.avaaz.org/fr/petition/Sauver_la_SNCM ), d’environ deux cents millions d’euros; la raison? L’UE exècre les monopoles d’État!).
Mais l’éclairage public, la Police nationale, l’enseignement public, l’armée… bénéficient à l’ensemble du peuple français!
Pour rappel:
« Art. 13. Pour l’entretien de la force publique, et pour les dépenses d’administration, une contribution commune est indispensable : elle doit être également répartie entre tous les citoyens, en raison de leurs facultés. » (DDHC)
( http://www.thomasrogerdevismes.fr/declarations.html
===> Déclaration des Droits de la Femme et de la Citoyenne de 1791 (d’après un texte à peine lisible de la BNF) et Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789)
« L’État n’a pas pour objet d’être rentable, n’étant pas une société privée. »
C’est bien pour cela que la France est en train de faire faillite comme ont fait faillite l’URSS, l’Argentine, Cuba, et tous les pays socialo communistes.
La France ne fait pas faillite, non, loin de là. ^^